大多数”简单讲一下”的 Prompt 给出的是用自信口吻说错话的解释——模型把不方便的部分一刀切掉，你带走一个干净的误解。下面这些 Prompt 强制分层简化：忠实理论的短版、分级类比、例题、以及一个明确的”简化版你不该带走的几条结论”附录，避免简化悄悄变成谣言。区分相近概念可配 概念对比 Prompt。
这套 Prompt 适合用在哪
- 自学难题
- 辅导 / 教学
- 写解释类文章
- 把新同事带进某领域
- 考试复习
1. Feynman 五步法
用 Feynman 法讲 {theory}：(1) 报名字；(2) 给 12 岁讲；(3) 指出简单版哪里错；(4) 加 1 层细节；(5) 给真正定义。2. 本源拆解
把 {theory} 拆到本源。输出：4 个基础假设、从假设到理论的推理链、1 个假设错了会变什么的例子。3. 3 类比分层
为 {theory} 给 3 个类比，逐级更准。类比 1 最简但错最多；类比 2 更准但稍难；类比 3 最接近现实但最难。逐个标出对在哪、错在哪。4. 例题驱动简化
用 {theory} 解一道真实题 {problem}。输出：setup、应用步骤、答案、1 句话说"理论让题变简单的核心"。5. 反例对子
给 2 个看似适用 {theory} 但其实不适用的例子。各自说明哪条假设被违反。6. 三层解释
在 3 层讲 {theory}：(a) headline 1 句；(b) 直觉 1 段；(c) 形式化（含记号）。标出从形式化到直觉丢了什么。7. 常见误解清单
列出 {theory} 的 top 5 误解：误解内容、为什么流传、1 句修正。8. 图示描述
描述一张能教 {theory} 的图：要画什么、每个元素代表什么、看完图问 1 个什么问题最有用。9. 现实可观察后果
若 {theory} 为真 vs 为假，现实会有什么区别？给 3 个可观察差异 + 1 个能区分的实验。10. 历史背景简化
通过"它提出时解决了什么问题"来讲 {theory}。输出：之前的世界、缺什么、它如何修复、又打开了什么新问题。11. 邻近理论桥接
我已懂 {已知理论}。把 {新理论} 作为对 {已知理论} 的延伸 / 对照讲。标出共享部分、新增部分、新理论加了哪条假设。12. “简化版别带走”附录
下面是我对 {theory} 的简化讲解。请列 5 条读者可能误带走的结论，各加 1 行修正。
{粘贴}容易踩的坑
- 简化到理论技术上已经错了——讲得干净但自信地错
- 没例题——读者以为懂了，一上手就废
- 没反例（理论不适用的场景）——容易过度推广
- 跳过历史背景——剥掉了公式背后的意义
- 没”还有什么仍然难”的诚实段——给下一关埋下虚假信心
- 全押在一个类比上——脆弱，因为每个类比总有断裂处