辩论奖励准备，远胜于即兴。下面 15 个 Prompt 让你在赛前搭好完整论稿、做 cross-ex 演练、给最强论点做压力测试，覆盖 policy、LD、议会式、moot court 等赛制。有一条规则决定了下面所有用法：按现行 NSDA 规则（2025-26 赛季），你可以用 AI 找文章、找思路、找来源，但不能在比赛里引用或转述 AI 生成的文字，AI 也不能作为来源被引用。把这里的每个 Prompt 都当成准备工具，绝不当证据。
一句话总结
- 用 AI 来搭结构（论稿、反驳块、cross-ex 题库）和找线索，然后去读真实原文。绝不读 AI 写出来的卡片。
- 处理长论稿、需要细腻的 impact 框架时，Claude Opus 4.7（1M token 上下文）能在一个窗口里装下完整 brief；Gemini 3.1 Pro 在纯推理和选题研究上最强；GPT-5.5 是均衡的全能选手。
- 先从模板 1-4（论稿 + cross-ex）入手，基本功稳了再叠加 topicality（7）、counter-plan（8）、kritik（9）。
- NSDA 规则（2026 年 6 月核实）：AI 只能引导你找来源；任何被引用或转述的证据，都要能在被要求时拿出原始出处。
适合哪些人
高中和大学辩手、做卡片库的教练、MUN 代表、moot court 队、备口头辩论的法学生。
什么时候不用这套 Prompt
只是课堂随意辩论、准备成本太高时不用。赛事或联盟禁用 AI 准备时不用——先看比赛通知和你所在圈子的规则。还有：绝不把 AI 起草的 contention 当成有出处的证据念进比赛，这违反 NSDA 的证据规则，也违反多数本地圈规。
哪个模型干哪种活
截至 2026 年 6 月，三大前沿模型在辩论任务上分工很清楚。价格按标准消费档计。
| 任务 | 首选 | 原因 | 价格 |
|---|---|---|---|
| 一个窗口装下整份论稿（1M token） | Claude Opus 4.7 | 能装下整套正方 + 反方反驳库；impact 框架处理细腻 | Claude Pro $20/月 |
| 选题研究与深度推理 | Gemini 3.1 Pro | 纯推理 benchmark 领先；1M 上下文便于灌入大量来源 | Google AI Pro $19.99/月 |
| 快速全面陪练 | GPT-5.5 | 均衡；cross-ex 与整场模拟反应快 | ChatGPT Plus $20/月 |
免费版 Claude 或 ChatGPT 就能跑下面所有 Prompt——付费档主要换更高额度和更大的应用内上下文，便于粘贴长 brief。
怎么写一个辩论 Prompt
辩论 Prompt 最好按顺序带这五样：
- 赛制和立场：policy / LD / PF / 议会式 / moot court，以及你是正方还是反方。
- 辩题和你的立场：把完整辩题原文和你一句话的 thesis 都贴进去。
- 交付物：一个具体输出——4 contention 论稿、12 道 cross-ex 题、200 字反驳块。
- 限制：字数或时间限制（一篇 speech 是按秒算的，不是按字算的）、要包含什么（tag / warrant / impact）、要跳过什么。
- 证据处理：让它把每条需要真实来源的主张标出来，标的是你该去找的来源类型，而不是编一个假引用。
这套 Prompt 适合用在哪
- 正方 / 反方论稿构建
- Cross-ex 准备（进攻与防守都包）
- 反驳块写作
- Impact calculus 演练
- Moot court / 模拟法庭口头辩论起草
15 个可直接复制的 Prompt 模板
每个模板里，先把 [resolution] 这类方括号占位符换成你自己的内容再发送。
1. 4 contention 正方论稿
默认政策体论稿骨架。
You are a debate coach. Build an affirmative case for the resolution "[resolution]". Output: 1 framework, 4 contentions. For each contention: 1-sentence tag, 1-sentence warrant, 1-sentence impact, 1 evidence source I should locate. Total under 600 words.可替换变量： resolution
优化建议： Impact 太弱时追加：“Each impact must terminalize to a value (lives saved, dollars, rights protected, time horizon). No floating claims.”
2. 3 层反方论稿
Build a negative case against "[resolution]": (a) framework challenge, (b) 2 substantive contentions undermining the aff, (c) 1 disadvantage or counter-plan. Include tag / warrant / impact for each.3. Cross-ex 问题库
Generate 12 cross-examination questions to ask an affirmative team running "[aff thesis]". Mix: 3 clarifications, 4 narrowing questions, 3 trap questions setting up your refutation, 2 framework challenges. For each: the question and the answer that would set up your response.4. Cross-ex 防守演练
I am affirmative running "[thesis]". Generate 10 hostile cross-ex questions a sharp opponent would ask. For each: my best honest answer in 1 sentence, the trap to avoid, and how I would pivot if asked.5. 关键反驳块
My opponent will likely argue "[opponent argument]". Write a 200-word refutation block: 1 framing line, 3 specific counter-arguments with evidence types, 1 turn (where their argument actually helps me), 1 impact comparison.6. Impact calculus 演练
For my impact "[my impact]" and the opponent's impact "[opp impact]", write 150 words of impact calculus covering: magnitude, probability, time-frame, reversibility, and why mine outweighs theirs. End with the one-line judge takeaway.7. 题目可辩性 / 定义论证
For the resolution "[resolution]" and the aff "[aff plan]", build a topicality argument: definition, violation, standards, voters. Include 1 author / source per definition. Keep under 250 words.8. 反方计划（counter-plan）
Against the aff "[aff plan]", construct a counter-plan: the action, why it solves the affirmative impacts, the net benefit (something the aff cannot capture). Include a perm-block on "do both".9. Kritik（理论级）草图
Sketch a kritik against the aff "[aff plan]": link (what assumption the aff makes), impact (what is wrong with that assumption), alternative (what to do instead). Use a recognizable theoretical framework: capitalism, biopolitics, settler colonialism, or security K. Keep terms accessible.10. 证据卡片需求清单
For my aff on "[resolution]", list 10 evidence cards I need: claim I would use them to support, ideal source type (peer-reviewed / think tank / news / government), 1-line of what the card should say. Mark which 3 are highest priority.11. 模拟流程
Simulate a round on "[resolution]" through the first 4 speeches: AC (aff constructive), NC (neg constructive), 1AR, NR. For each speech, give the speech's 3 main moves and the 1 line a judge would write on the flow.12. 评委适配简报
For a judge with a [paradigm: flow / lay / tabula rasa / policy-maker] paradigm, how should I adapt my aff case on "[resolution]"? List 5 specific moves I should add or drop, with rationale.13. 终场”投票理由”大纲
For my final speech on "[resolution]", outline 3 voters (key reasons the judge should vote for me). Each: a 1-sentence claim, the relevant flow location, the impact comparison line. End with a 30-second "ballot story".14. Moot court 口头辩论开场
For a moot court argument in [case name], draft a 90-second oral-argument opener: facts in 1 sentence, issue, my position, 3 reasons, and my one-line concession to anticipate. Voice: formal, court-appropriate.15. 赛后自我复盘
I lost a round on "[resolution]" arguing aff. Below is the judge's RFD (reasons for decision): [paste]. Identify: (a) the 1 argument that lost the round, (b) the speech where I should have responded better, (c) 1 prep change for next round, (d) 1 rhetorical change.容易踩的坑
- 没证据就建论——辩论奖励的是有 warrant 的主张，不是断言。
- 不做 topicality 或框架——会 flow 的评委会判你输。
- 背整稿不背结构——cross-ex 一压，僵硬的脚本就崩。
- 忽略 impact calculus——只赢论点却不称重，照样丢票。
- 只和友善搭档练——AI 是不会累的敌方陪练。
- 跑你 cross-ex 顶不住的 K——只跑你真懂的 K 立场。
- 忘了评委适配——同一篇稿，在不同 paradigm 下输赢相反。
- 把 AI 文字当证据念——这是 NSDA 违规动作，对手可以当场要你出原始来源。
优化技巧
- 按题目维护证据库；AI 出需求清单，不出引用。
- 每个 contention 末尾都要落到终极 impact：生命、金钱或权利，加上时间尺度。
- Cross-ex 前几题先做 clarification，trap 留到后段。
- 每周用 AI 当对手跑一个完整 round，再上真人。
- 同一篇稿换边再跑一遍——找弱点更快。
- AI 提到的证据当线索，不当引用——一定要找到并读真实原文。
- 起草每篇 speech 都计时——AI 写超时不自知，而 speech 是按秒算的。
FAQ
- 能在比赛里用 AI 证据吗？：不能。按 NSDA 规则，你不能引用或转述 AI 文字，AI 也不能作为来源被引用。用它定位”该找什么”，再去数据库读真实原文。唯一例外：主题就是 AI 的演讲，可以在正常引用字数限制内引用 AI 来佐证观点。
- AI 写的 counter-plan 合赛规吗？：你用 AI 辅助起草的 counter-plan 没问题，前提是你念的证据来自真实来源、能在被要求时拿出，且你的联盟不禁止 AI 准备。查圈规。
- 新手该选哪个模型？：免费档都行。学结构（模板 1-4）用免费版 Claude 或 ChatGPT 就够。基本功稳之前，少碰理论模板，比如 kritik（9）。
- AI 当对手有多真实？：论点生成强，比赛中途的策略性 pivot 弱。截至 2026 年 6 月，Claude Opus 4.7 和 Gemini 3.1 Pro 输出的长论证最连贯；但谁都替代不了真人陪练。
- AI 能给我的演讲打分吗？：可以——把演讲和 paradigm 贴进去，让它 flow + 反馈。当它是一个评委，不是神谕，记住它的反馈是准备工具，不是 ballot。