典型的头脑风暴会产出”同一个安全想法的三种变体”，然后大家”中间这个最稳”地敲定。真正的差异化不是从更响的白板上来的，而是从”强制不同立场 + 诚实打分”里出来的。下面这套 5 步 AI 工作流，大约 30 分钟的实际操作时间，就能把一段 brief 变成 12 个差异化 campaign 概念，打完分裁到 3-4 个的短名单，可以直接带进 stakeholder 评审。
一句话总结
- 写一段紧凑的 brief：受众、产品、目标 + 一个指标、硬约束，以及一份明确的”这些角度不要重复”清单。
- 在 12 个强制立场上各生成一个概念（情感型、反向型、数据驱动型、讽刺型等），让模型没法塌成安全中间。
- 加一层 brief 信息（标题、hook、主渠道、一个具体执行点），再对每个概念在三个维度上 1-5 打分：贴 brief、差异化、可执行性。
- 裁到 Top 3-4，把被否决的 8 个保留成带分数的附录，两份一起展示。附录才是让你显得有策略的部分。
- 模型选择（截至 2026 年 6 月）：要最广、最出人意料的发散选 GPT-5.5；更看重品牌语气和长文案保真度选 Claude Sonnet 4.6。两者分别在 Plus / Pro 上都是 20 美元/月。
这篇适合谁看
需要给老板多个方向（不只一个）的市场 / 创意 lead。没有全套代理也要做 campaign 的 indie founder。带大团队介入前先做第一轮的 agency 策略师。以及”头脑风暴会”总是稳定产出同一个安全想法的三种改写版的所有人。
第一步先选模型
这里要的是发散思维——在收敛之前先生成大量真正不同的角度。模型在这件事上表现差别很大。2026 年 6 月一项关于 LLM agent 发散思维的研究把模型分成两组：一组高产、能给出宽广的候选集，另一组则死死锚定在第一个看起来合理的子目标上。对早期”如果……会怎样”的构思，偏推理的 GPT-5.5 往往能挖出更多样、更出人意料的角度；而 Claude Sonnet 4.6 胜在广度，并且在贴品牌、偏长的文案上明显更稳。
| 模型（截至 2026 年 6 月） | 套餐 / 价格 | 在本工作流里最擅长 | 备注 |
|---|---|---|---|
| GPT-5.5（Thinking） | ChatGPT Plus 20 美元/月 | 最广、最出人意料的立场发散 | Plus 约每 3 小时 160 条；模型选择器里选 “Thinking” |
| Claude Sonnet 4.6 | Claude Pro 20 美元/月 | 品牌语气保真、较长的执行描述 | 标准价 1M token 上下文；Pro 是免费版的 5 倍额度 |
| Gemini 3.1 Pro | Google AI Pro 19.99 美元/月 | 拉取实时参考 / Workspace 文档 | 1M 上下文；brief 在 Google Docs 里时好用 |
更小、更快的模型（免费版默认、“mini”档）在 12 概念发散任务上会塌成安全中间——把一个想法换皮换十二遍。请用旗舰推理模型。只想订一个的话，看 ChatGPT vs Claude vs Gemini 对比。
外部参考：OpenAI 定价 · Anthropic 套餐。
开始前：先写好 brief
在这一步花 20 分钟，别只花 5 分钟。垃圾进、垃圾出——brief 模糊，概念就模糊，分数更模糊。一份好的 campaign brief 一页装得下，回答五件事（Meltwater 和 HubSpot 的结论一致）：
- 受众：2-3 行的画像，不是”所有人”。人口属性加一个行为细节（他们现在不买你时在做什么）。
- 产品：一段话。它是什么，它比替代方案强在哪一件事上。
- 目标 + 一个指标：SMART 且唯一。“Q3 注册提升 20%“——不是”提升认知”。唯一指标才让模型（和你）后面能诚实打分。
- 硬约束：预算、能用和不能用的渠道、时机，以及”不能改”的法律 / 品牌红线。
- 不重复清单：过往 campaign 里你明确不炒的角度。这份清单比想象中重要——它能挡住模型悄悄重跑上个季度。
5 步工作流
1. 粘 brief
把 brief 按上面五个小标题贴进一个全新对话。没有这层脚手架，输出就会泛，因为模型会用它能想象到的最平庸的 campaign 去填空白。
2. 在强制立场上生成 12 个概念
最关键的一条 prompt。强制不同立场，正是防止出现十二个”我们很棒”变体的办法：
基于上面的 brief 生成 12 个 campaign 概念。每个必须采取
以下不同立场之一：
情感型、功能型、向往型、反向型、社区驱动型、数据驱动型、
紧迫感型、创始人故事型、教育型、讽刺型、合作型、平台原生型。
不要两个概念用同一立场。3. 加 brief 信息层
对上述 12 个概念，每个给我：
- 5 字 campaign 标题
- 1 句创意 hook
- 主渠道（Instagram / YouTube / 邮件 / 户外 / 等）
- 一个具体执行点——一段真实内容，不要抽象。
说出格式。4. 3 轴打分
给每个概念 1-5 分：
- 贴 brief：服务目标 + 指标吗？
- 差异化：vs 不重复清单和竞品
- 可执行性：预算和时机内真能上吗？
狠一点。目的是找出真赢家，不是恭维。
返回一张按总分排序的表。如果每个都拿 4-5 分，就是模型在拍马屁。再问一遍：“这里面哪两个我推上去会觉得丢脸，为什么？“
5. 裁掉、给理由、组装
按分留 Top 3-4。每个让 AI 写一段理由：**为什么它赢过被砍掉的 8 个。**然后给 deck 组装两样东西——带理由的短名单，外加 8-9 个考虑过但否决、带分数的附录。把 brief + 这四条 prompt 存成模板；下个 campaign 只换 brief 那一段。
30 分钟时间线
一个真实的发版上午，brief 已经写好：
| 时间 | 步骤 | 产出 |
|---|---|---|
| 0:00 | 粘 brief | 模型拿到完整上下文 |
| 0:05 | 生成 12 立场 | 12 个原始概念 |
| 0:12 | 加 brief 信息层 | 每个都有标题 + hook + 渠道 + 执行 |
| 0:22 | 3 轴打分 | 排序好的表 |
| 0:30 | 裁掉 + 写理由 | Top 3-4 + 附录进 deck |
30 分钟的实际操作，替代了 4 小时的头脑风暴。下午 2 点的 stakeholder 会议因此拿到尖锐得多的方案，会议本身也从”对着空墙从零生成”变成”对短名单做合并和拉伸”。
先在一个上线过的 campaign 上跑一遍
最快建立信任的办法是倒着跑一遍。拿一个上季度上线的 campaign，把它的 brief 写出来，跑完全部五步。然后问三个问题：
- AI 有没有挖出你没考虑过的角度？有 = 流程有价值。没有 = 你的立场清单不够严，把标签写狠。
- 假装是全新 brief 给这 12 个概念打分，Top 3 是不是比你实际做的强？“3 个里强 1 个”也是胜利。
- 打完分差异化还在吗，还是 Top 3 都塌回安全中间？塌了 = 你的评分维度过度偏向可执行性，往差异化那边重新配权重。
容易踩的坑
- 让 AI “给 10 个 campaign 想法”。 你会拿到 10 个安全换皮。永远强制立场差异化。
- 跳过约束段。 模型生成违反预算或渠道现实的概念，你浪费时间筛掉。
- 不打分。 没标尺时每个想法感觉都差不多好，最后默认听最大声的人。
- 不给不重复清单。 你会悄悄炒上季度的冷饭，直到会议室里有人指出来才发现。
- 把 AI 的分当终稿。 那是第一轮。你的上下文——内部政治、品牌契合、渠道关系——覆盖它。
- 只展示 Top 3。 带分数的否决概念附录才是让你显得有策略、并预先回答”那 ___ 怎么样”的部分。
把立场清单贴合你的行业
通用的 12 立场清单哪儿都能用，但贴合行业的更好用。强监管行业是最明显的例子：医药、金融、B2G 里讽刺型、反向型常常上不了线，那就换成”合规即信任""第三方背书""教育先行”这类贴合约束的立场。每个 campaign 维护一份”考虑过的角度”日志；做完四个 campaign，你会看到自己的立场习惯——总抓创始人故事、从不选平台原生——然后有意识地纠正它。
FAQ
- 该用哪个模型？: 截至 2026 年 6 月，GPT-5.5（ChatGPT Plus，20 美元/月）对早期构思往往能给出最广、最出人意料的发散；Claude Sonnet 4.6（Claude Pro，20 美元/月）胜在广度，并且更适合贴品牌、偏长的文案。两者都能轻松跑 12 概念发散。避开免费版和 “mini” 模型——它们会压缩到安全中间。
- 能替代头脑风暴会议吗？: 不完全。AI 用于发散，会议用于收敛和拉伸。12 个概念进会议；会议挑出并合并最终赢家。
- 我的行业受严管、一半立场不适用怎么办？: 建一份定制立场清单。把上不了线的立场（常是讽刺型、反向型）换成本类适用的，比如第三方背书或教育先行。剩下的交给打分那一步。
- brief 该写多长？: 一页。受众 + 产品 + 目标/指标 + 约束 + 不重复清单。好 brief 控制在 1-3 页、是所有人回头看的那一份文档；做构思一页足够。
- 视觉概念呢？不只是文案？: 对 Top 3 加一步：每个概念生成一个视觉 moodboard。看 AI 广告创意教程 的视觉 brief 格式。
- 同一个立场会一直赢吗？: 不会。不同受众和目标偏好不同立场；这个流程帮你找出贴这个 brief 的，打分会捕捉到它。如果每次都是创始人故事赢，那是你的评分维度锚在它身上了。