任务场景
你在为已有产品重新定位，或者新发产品，但定位怎么写都不对。受众和竞品你大致清楚，但提炼不出干净的一句话。你想要 3 个真正不同的定位候选去测——不是同一个想法换三种说法——每个都带 tagline、关键差异、以及明确”这不为谁”。
哪些情况适合让 AI 来做
- 你有产品描述、有受众感觉、至少能点名 3 个竞品。
- 你自己已经在定位这件事上绕了好多圈。
- 你想在拍板之前先比较几条根本不同的路。
- 你会用真实用户对话验证，不是只在内部争论。
什么时候不要完全依赖 AI
- 开创新品类的产品。这种定位是几个月的用户研究活，AI 只能给原料，不能给答案。
- 强监管行业，文案必须过法务。
- 创始人确信比数据更关键的时候——有时只有你能看见的反直觉定位才对。AI 倾向”防御性”，不倾向”大胆”。
需要先给 AI 的信息
- 产品：是什么、做什么、今天谁在用。
- 3-5 个主要竞品和它们目前的定位（tagline + 一句话）。
- 2-3 个受众细分及他们的痛点、现在在用什么、什么会让他们切换。
- 限制：品牌口吻、价格档位、渠道、不会说的话。
- 现有定位（如果有）。
可直接复制的 Prompt
为我们的产品出 3 个明确不同的定位候选。
产品：{是什么 / 做什么 / 今天谁在用}
竞品和它们当前定位：
- {竞品 1：tagline + 一句话定位描述}
- {竞品 2：...}
- {竞品 3：...}
受众细分：
- {细分 1：痛点、当前工具、切换触发}
- {细分 2：...}
限制：
- 品牌口吻：{3-5 个形容词}
- 不会说的话：{清单}
- 价格档：{平价 / 中端 / 高端}
每个定位输出：
1. 3 个字概括（"为 Y 而生的 X"）。
2. 一句话 tagline。
3. 关键差异（竞品做不到或不会做的事）。
4. 是为谁（具体细分 + 触发时机）。
5. 不为谁（这个定位会失去的客户）。
6. 风险：质疑者最强的一击会是什么。
3 个候选要真不同——不同受众、不同价值视角、不同"敌人"。建议让 AI 输出成什么样
有用的定位产物有 3 条真正不同的候选。每条包含：3 字概括、tagline、说出竞品结构性做不到的差异、明确”为谁 + 何时”、明确”不为谁”（大多数团队跳过的那项纪律）、明确风险。
怎么判断 AI 的结果能不能用
- 3 条真的不同吗？还是同一个想法换三种 tagline？用一招测：它们是否会在正面 PK 中各自输给不同的竞品？
- 每条都有清晰的”不为谁”吗？目标人人，定位失败。
- 关键差异是真差异（竞品结构上做不到），还是只是功能宣称？
容易踩的坑
- 想覆盖所有人。“既强大又简单”等于什么都没说。
- 没有明确”敌人”。强定位都有”取代 X”。
- 选会议室里最安全那条。安全定位 = 拥挤红海。
- 没测就拍板。每条带去 5 位真实客户做 30 分钟对话。
下一步怎么改得更好
挑出最强 2 条，各写一段话 pitch。每条做 5 次客户对话（共 10 次）。打分：哪条赢得了”我今天就愿意付钱”？决定。再把客户原话回喂 AI 打磨定稿。
FAQ
- AI 顺便出网站 headline 吗？定位选好后再让它出 10 条变体。
- 一次测几条定位？起点 3 条，团队评审收到 2 条，客户对话后定 1 条。
- 多久回看一次定位？至少每年一次，或主要竞品变阵时。
- 怎么把”3 条候选”收敛成一条内部定稿？参考AI 定位陈述，把候选压成一句可承诺的陈述，并把假设写明。
- 如果是针对某个具体竞品的内容做定位呢？先反向拆解他们的内容（AI 竞品内容拆解），让新的定位基于他们真实说的话，而不是他们的 tagline。
相关阅读
标签: #工作流