任务场景
下周排好 8 个客户访谈。这个产品 idea 你在脑子里转了两个月，今天终于说服联创”先验证再做”。第一稿问题列表是灾难——一半都是”你会不会为 X 付费？""你觉得 Y 会不会有用？“。你已经知道结局：被访者礼貌附和你建议的一切、你拿到 8 个 yes、产品做完没人用。你要的问题：显化大家上次遇到这个问题时实际做了什么——因为过去行为是唯一能预测未来购买的信号。
什么时候适合让 AI 来做
AI 在写 Mom Test 风格问题上是真的强——锚定具体过去事件、不是 hypothetical——只要 Prompt 里写明规则。它也擅长给每个问题配 2-3 个”为什么”追问，让你 12 分钟时不会跑空。AI 做不到的：跑访谈。模型写脚本；你在房间里还得连问 3 次”为什么”穿过表层答案、扛住一个硬问题后的沉默、在被访者描述你能解的痛时忍住不 pitch 自己的产品。脚本是一半，房间里的纪律是另一半。
常见失败模式：Prompt 里写了规则模型还是偶尔混进”would you”——经常伪装成”假如你…对你有多重要”。生成后逐条审。任何含 “would""could""if you had""do you think""你会不会""你觉得""如果有一个” 的句子都是 opinion bait，要重写。
需要先给 AI 的信息
- 你在验证的产品想法或假设——不是产品描述，是你想测的具体信念
- 基于访谈你会改变的具体决策——“如果 8 个里 6 个说 X，我就做 Y；如果 6 个说 Z，就不做”
- 受访者——角色、公司规模、当前怎么解（什么工具、什么流程）
- 你怀疑自己错的 2-3 个先入假设——这些会变成”暴露你盲点”的问题
- 你最想验证的 1-2 个具体行为（如：“他们真的每天看 dashboard，还是只是嘴上说每天看？”）
- 访谈长度——30 / 45 / 60 分钟，决定脚本能塞多少
- 你能给的激励——什么类型（礼品卡、抢先体验、定制报告）
- 房间里硬禁用词——会污染答案的词（“AI""平台""solution”）
可直接复制的 Prompt
按 Mom Test 原则写客户访谈脚本。
我在验证的假设：{具体信念，不是产品描述}
基于结果我会改的决策：{if X then Y}
受访者：{角色、公司规模、当前 solution + 工具}
我怀疑自己错的假设：{2-3 个}
要验证的具体行为：{1-2 个}
访谈长度：{分钟}
硬禁用词（会污染答案）：{AI、平台、solution 等}
返回：
1）开场——卸压 + 框架（50 词内，不描述产品）。用"我想了解你的工作，这不是销售电话"开。
2）过去行为问题（5 条）。每条锚在具体过去事件（"带我走一遍你上次..."）。每条配 2 个"为什么"追问，对方给表层答案时我能用。
3）约束问题（3 条）。显化预算、时间、权限、审批流程上限。**只用过去时**。
4）回避 / 失败问题（2 条）。"你试过什么没成功？什么让你放弃了？" 答案显化问题是否真到驱动放弃过 solution。
5）收尾（50 词内）。要一个同行的引荐 + 同意之后 15 分钟原型测试电话。
硬规则：
- **零** "would you""could you""do you think""how important would it be""if you had""你会不会""你觉得""假如" 类问题。混进来就标出来重写。
- **不**描述我的产品。整个访谈第一次提我产品应该是收尾，且只在他问起时。
- 每个问题都能用一个过去事件回答，不是用意见。短版本——单问题深挖
下面是一个被访者对这个问题的表层回答：{粘问题 + 答案}。
写 3 个"为什么"追问——能显化他**实际做了什么** vs **嘴上说的**。
然后写 1 个跟进问题——如果他答得好，能让我把他的回答和其他访谈聚成真模式。输出示例
一个有用的过去行为问题：“带我走一遍你上次需要给老板写项目 status update 的过程。你实际做了什么——先打开哪个工具、问了谁、哪部分最费时间？” 对比陷阱版：“你会不会用一个能帮你起草 status update 的 AI 工具？“——后者拿到的 yes 接触不到付费就崩。
一个有用的约束问题：“上次你买了一个影响 status-update workflow 的工具，预算审批流程是什么？谁签字、多久、差点被什么干掉？” 显化预算是否存在、谁拥有、上次尝试为什么停。
一个有用的回避问题：“过去 18 个月你尝试过、然后放弃的解 status-update 问题的东西，是什么？什么让你放弃的？” 放弃的 solution 是金子；证明问题真实（有人尝试过解），还显化竞品 solution 为什么失败。
一组好的”为什么”追问：第一答：“我就在 Slack 写。” 追问 1：“上周五你在 Slack 写了什么——能调出来读一下第一句吗？” 追问 2：“你差点写了什么、然后改了？” 追问 3：“周五那版怎么改能省 10 分钟？“
怎么改输出
- 模型又混 hypothetical —— “审每个问题里的 ‘would”could”do you think”if you had’。每条改写成过去行为锚。改写不出来就删。”
- 45 分钟脚本太短 —— “在我最不确定的领域加 3 条过去行为问题：{领域}。每条配 2 个’为什么’追问。”
- 过去行为问题太抽象 —— “每条必须点名 (a) 具体事件、(b) 时间窗（‘上周”最近一次”刚接这个角色时’）、(c) 答的时候被访者能调出来的 artifact。”
- 约束问题读起来教训人 —— “约束问题必须针对过去具体购买或决策，不是哲学。‘你上次买的工具’比’你怎么决定工具’强。”
- 收尾在 pitch 我的产品 —— “收尾要引荐 + 同意跟进。不描述我的产品，除非他问起’你在做什么’。他问就给一句话就停。“
容易踩的坑
- 引导性问题——被访者礼貌附和你建议的，你拿 8 个假 yes 变成 8 个没人用的 feature。
- 前 10 分钟讲你的产品——后续所有回答都围绕你的产品框架，你学不到他们不在你面前时真实怎么做。
- 没约束问题——你知道他们想要什么、不知道他们真愿付什么；想要便宜，付费行为才是信号。
- 跳过”为什么”追问——表层答案没价值。第三个”为什么”是真动机出现的地方，每次都是。
- 问未来——“would""could""你觉得”都产生意见数据；唯一合法的未来时问题是”什么时候能跟进做原型测试”。
- 收尾 pitch——收尾给引荐和跟进同意；收尾 pitch 训练被访者去评价、而不是去分享。
- 不录音不转写——24 小时内你忘掉 60%；没转写不能跨 8 个访谈做模式匹配。
- N=1 的样本——N=1 看起来有戏；N=3 才开始有模式；N=8 是 build / no-build 决策的下限。停在 3 就是猜。
FAQ
- 访谈多长？ —— 30-45 分钟是甜区。短于 30 穿不过表层；超过 45 双方疲劳降低质量。
- 要录音吗？ —— 要，明确同意后。转写让你跨访谈做模式聚类——看下面用户画像文章的模式匹配工作流。没转写第 8 个访谈会反向给你对第 1 个的记忆上色。
- 怎么找受访者？ —— 冷邀带 10 分钟框架（“我在了解团队怎么处理 X，想要 30 分钟——不是销售”），B2B 在 LinkedIn 上 5-10% 转化。暖介绍 50%+；第一周先用引荐再走冷。
- 被访者要替我设计产品怎么办？ —— 礼貌拉回：“这点很有用——等会儿回来。先带我走一遍你上次实际遇到这个问题。” 被访者爱设计；你要他的行为，不是他的 roadmap。
- 什么时候停止访谈开始做？ —— 下一次访谈新增信息少于上一次时——通常是 5 到 8 之间，如果你挑对了细分市场。第 8 次还在惊讶就是细分市场太宽。