TL;DR
先写正文，最后写 Hero。给 AI 这些输入：一句话产品定位（不要黑话）、三个写成”结果”的卖点、受众、客户原话的真实反对意见、一个主 CTA。让它输出 3 版不同角度的 Hero、3 段带证据的 benefit、能直接处理反对意见的 FAQ、一个 CTA 段——所有无法证明的数据都留成方括号占位。起草用 Claude Opus 4.7，语气最自然、改动最少；GPT-5.5 也够用。然后只上线一个 CTA：Unbounce 2026 年对 18,639 个页面的统计显示，单 CTA 页面转化率 13.5%，而有三个及以上 CTA 的页面只有 10.5%。
任务场景
你要在几天内上线一个落地页：Hero 区要让人 5 秒内看懂这是干啥的，三段 benefit 要有证据，CTA 要跟页面真正的目标对得上（注册、约 demo、加 waitlist、购买）。最常见的失败不是视觉问题，而是 Hero 写得”聪明但看不懂”，benefit 写的是功能而不是结果。
标准很具体。“5 秒测试”——把标题给一个不了解产品的人看，问他这是干啥的、给谁用的、下一步该做什么——到 2026 年仍是清晰度的基准检查。高转化的标题一般控制在约 44 个字符（英文 8 个词）以内；带具体数字的标题（“把上手周期从 3 周缩到 3 天”）在 A/B 测试里比含糊标题（“提升你的上手体验”）大约高 35%。
哪些情况适合让 AI 来做，哪些情况不要
AI 能在你写一版的时间里出 5-10 版草稿，而且善于切换角度（身份感、省钱、变化）方便你 A/B。但 AI 不知道你受众”真正”的反对意见——那些只能从销售对话、客服工单、流失访谈里来。AI 用来起草，客户原话用来改稿。
有件事 AI 替不了你：编造证据。截至 2026 年 6 月，SaaS 落地页转化率中位数约 3.8%，而做得最好的自助式页面能到 12-18%。这个差距很少出在文笔上，而出在真实数字、真实 logo 和一个聚焦的诉求上。AI 写骨架，证据由你来填。
选哪个模型（2026 年 6 月）
各模型在文案质量上的差异是真实存在的；但那些套壳工具（Jasper、Copy.ai、Writesonic）底层基本就是在调这几家的同一套 API，所以底层模型比那层 UI 更重要。
| 模型 | 最擅长 | 备注（截至 2026 年 6 月） |
|---|---|---|
| Claude Opus 4.7 | 自然、少改的语气；长文连贯性 | 最”不像 AI 写的”草稿；Claude Pro $20/月 |
| Claude Sonnet 4.6 | 快速迭代、出多版 | 主力档；Claude 免费版有额度限制 |
| GPT-5.5 | 全能起草 + 找点子 | ChatGPT 自 2026 年 4 月起的默认模型；Plus $20/月 |
| Gemini 3.1 Pro | 在 Google Docs / Workspace 里起草 | Google AI Pro $19.99/月；100 万 token 上下文 |
大多数落地页，建议先用 Claude Opus 4.7 起草，再用 GPT-5.5 跑第二遍挑出干瘪的句子——不同模型会卡在不同的陈词滥调上，两版一对比就暴露出来了。
需要给 AI 的输入信息
- 一句话产品定位（不要黑话、不要”平台”）
- 前 3 个卖点，每个写成”结果”，不是”功能”
- 受众：角色、规模、现在替代方案是什么
- 主 CTA：注册 / 约 demo / waitlist / 购买
- 真实反对意见，最好是客户原话（“独立开发者太贵了”、“我们已经在用别家”）
- 品牌语气：一句话即可（“冷静、直接、不夸大”）
可直接复制的 Prompt
帮我写落地页文案。
产品一句话：[line]
前 3 个卖点（写成结果）：[列表]
受众：[角色 / 规模 / 现在的替代品]
主 CTA：[注册 / demo / waitlist / 购买]
3 大反对意见（客户原话）：[列表]
品牌语气：[一句话]
请输出：
1. 3 版 Hero（标题 + 副标），各打不同角度：身份感、省钱、变化。
每个标题控制在 8 个词以内，并且要具体。
2. 3 段 benefit：4 字标题 + 一句结果 + 一行证据。
3. 30 字社证段：写真实用户会说的话，不要编。需要我自己补的
位置用 [方括号] 标。
4. 5 题 FAQ，直接处理上面列出的反对意见。
5. CTA 段：按钮文案、辅助说明、降险话术（免费试用、不留卡号等）。
不要瞎编数据。本来想写"快 10 倍"就改成 [待补：X] 这种占位。如果是 B2B SaaS，再追加一轮：给我把 Hero 改成给 CFO 看的版本——结果必须落到节省的钱或时间上。
建议让 AI 输出成什么样
Hero（标题 + 副标 + 主 CTA）、3 段 benefit（icon + 标题 + 结果 + 证据）、社证行（logo / quote）、FAQ（5 条）、CTA 段、Footer。Hero 区在手机上不滚动就能读完。
只上线一个 CTA，不要四个
文案上最关键的一个决定，是这个页面到底提了几个不同的诉求。Unbounce 2026 年对 18,639 个落地页的统计是这样的：
| 页面上不同 CTA 的数量 | 转化率中位数 |
|---|---|
| 一个 | 13.5% |
| 两个 | 11.9% |
| 三个及以上 | 10.5% |
把同一个 CTA 重复出现（顶部、中部、吸底栏）是完全可以、也是应该的——真正掉转化的是提供不同的动作（“注册”加”看文档”加”约电话”），把注意力分散掉。单独一个吸底 CTA 大约能带来 11% 的提升，再在它之上加一个首屏按钮几乎没有额外收益。给页面定一个目标，然后到处都问这一件事。
怎么判断 AI 写出来的草稿能不能用
- 把 Hero 念给 5 个团队外的同事听，5 秒内说出”这是干啥的”——做不到就重写
- 每个 benefit 都有数据或证据，不是只有形容词
- FAQ 解决的是你列出来的反对意见，不是一些通用问题
- CTA 按钮的动词跟页面目标对得上（“开始免费试用”，不是”了解更多”）
- 没有”无法证明的指标”被当成正文——那些是占位符，不是文案
- 页面只提一个诉求并重复它，而不是同时提三个互相打架的
容易踩的坑
- 巧但不清楚的 Hero——“重新定义工作”是 slogan，不是 Hero
- 列功能（CRM、集成、看板）而不是写结果（更快成单、留存提升）
- 通用 FAQ，根本不处理你真实的反对意见——浪费空间
- 编客户证言——AdSense、监管和你的客户都会注意到
- 整页散落着互相竞争的 CTA，把注意力分成三份
- 直接把 AI 的初稿原样上线——那些占位符才是只有你能填的部分
FAQ
- 一版 Hero、还是三版？ 上线一版。如果流量够读出结果（每个变体几百次转化，不是几百次访问），再留两版做 A/B。
- 页面要多长？ 直到反对意见都被处理。低风险诉求短一点，高风险决策长一点。长度是价格和承诺成本的函数，不是偏好。
- AI 先写 Hero 还是先写正文？ 先写正文。卖点清楚了 Hero 是顺水推舟。Hero 先写出来的容易是”正文撑不住的标语”。
- AI 文案会不会伤 SEO 或 AdSense？ 只要够具体、有改过就不会。被标记的是通用、无法证明、或重复的内容。把每个方括号占位都换成真实数字，页面读起来就是原创的——因为它本来就是。
- 哪个模型写出来的草稿最像人？ 截至 2026 年 6 月，语气上 Claude Opus 4.7 需要改动最少，GPT-5.5 紧随其后、更会出点子。两个都行；改稿这一步比选哪个模型更重要。
相关
- 落地页文案 Prompt 集合 ——更多语气和角度
- Landing Page Hero Prompt ——专门写 Hero
- 落地页结构 ——分模块的版面决策
- AI 落地页教程 ——端到端流程
- 落地页可以放哪些模块 ——除了主区还能放什么
外部参考：Unbounce 的 Conversion Benchmark Report 是上文 CTA 数量与行业中位数数据的来源。