任务场景
HR、法务或者安全部门下午 4 点在群里丢了一份 40 页政策更新。团队要在今天下班前知道：真正改了什么、自己这边谁要做事、哪些日期重要、哪 30 页是旧条款换说法的 theater。你没时间从头读到尾，但又不能搞错——合规这东西是有牙齿的。
什么时候适合让 AI 来做
AI 擅长结构化摘要 + 从冗长的法律文字里抽具体要求。把新旧两版都贴上去时它也能做 diff，能把”informational”模板段和”必须做 X”条款分开。
AI 做不到的：给合规判决、判断你的 edge case 算不算、决定哪条要升级。它还会直接漏掉藏在脚注里的 carve-out，除非你叫它特别看。把有歧义的条款带着条款号标出来，去问真正 own 这政策的人——你的活是 triage，不是 interpretation。
一个具体的失败模式：AI 倾向于把政策的文风（被动语态、模糊措辞）抄到摘要里，结果简报和原文一样官腔。强制要求它用大白话 + 主动动词。
需要先给 AI 的信息
- 完整政策文本（粘文本，不要只给 PDF 链接）
- 上一版（如有）—— 做 diff 能找出 90% 的要点
- 你的角色 / 受影响职能（“6 人的后端工程团队”，“外包销售”）
- 地域 / 司法辖区（US-only 政策会跳过某些条款，EU/UK 会多几条）
- 你进来时已经有的 2-3 个具体担心（数据驻留、外包人员分类等）—— 这些进 prompt 后会变成显式”请回答”
- 你已知的 deadline（政策正在实施的生效日）
- 你团队内部简报的写作样例（语气对齐）
可直接复制的 Prompt
阅读这份政策。给在 {function/geo} 工作的 {role} 写一页简报。
政策（当前）：{full text}
上一版（如有）：{prev}
要明确回答的担心：{2-3 条}
用大白话 + 主动语态写（不要法律 hedge）：
1）与上一版相比真正改了的 3-5 件事——引用条款号。
2）{role} 在 deadline 前要做的新动作，含 owner。
3）对 {role} 而言有歧义的条款——引用原句并标"需确认"。
4）{role} 可以跳过的重述模板——只列条款号。
5）针对我列的 2-3 个担心的具体回答，带条款引用。
6）一句话总体影响（"低 / 中 / 结构性"）。
任何你不确定的地方标 [UNCERTAIN] 并说明原因。短版本——可贴 Slack 的 5 条 TL;DR
阅读这份政策。输出 5 条 bullet，团队 lead 能直接贴 Slack：
- 第 1 条：改了什么（一句）
- 第 2 条：我们要做什么（含日期）
- 第 3 条：哪里有歧义（带条款引用）
- 第 4 条：吵了半天其实没改的部分
- 第 5 条：有问题该 ping 谁
{粘贴政策}输出示例
好的”改了什么”句：“对工程团队只改了一件事：从 1/15 起（§4.2.a）查询含 PII 的生产数据时，必须在 access log 里记录 purpose-of-use。原有访问模式 grandfather 30 天。§1、§2、§3、§5 全是 2024 年原文的重述。”
好的不确定性标记：“[UNCERTAIN] §4.2.b 写的是’敏感运营数据’，但政策从未定义该术语——按去年定义包括 staging dashboard，但 Annex C 的新词表更窄。建议跟政策 owner 确认 staging 是否豁免。“
怎么改输出
- 强制 diff 视角 —— “只列与上一版的 delta。任何重述（即使换了措辞）都进’theater 条款号，跳过’清单。不要 paraphrase。”
- 没引用就不算 —— “对政策的每一句论断都必须引用条款号。引不出来就删。”
- 去黑话 —— “把简报改写成大白话主动语态。‘shall’ 换成’必须’，删 hedging 副词，用
{role}真实工作里的动词。” - 逼问歧义 —— “列出每一条
{role}里 reasonable 人能读出两种意思的条款。两种读法都引出来。” - 压力测试 —— “假设 6 个月后我来合规审计这个团队。你这份简报里最先质疑的 2 条是哪两条？“
容易踩的坑
- 把 AI 摘要当法律建议 —— 简报是 triage，政策原文才有效力
- 跳过”有歧义”那节 —— 合规坑就在那
- 不引条款号 —— 别人问”在哪写的”你指不出来
- 忘了上一版 —— 没有 diff，你会把没改的东西当”新”来摘要
- 让 AI 用法律风格写 —— 受众是忙的 IC，不是 partner 律师
- 转发简报不标”非正式” —— 同事会拿你的 bullet 进正式审计
- 只问”summary”而不是”deltas + required actions”—— 完全不同的文档、不同的价值
- 只粘 PDF 链接以为 AI 会自己抓 —— 粘原文，或者用能抽 PDF 的工具
FAQ
- 能直接发给团队吗？ —— 可以，但标”非正式摘要；以政策原文为准”，附原文链接 + 你的署名。这份简报会被引用。
- 文档太长一个 prompt 装不下？ —— 按 section 切分别摘要，保留每段的条款号，再让模型把各 section 摘要合并成单一 delta 清单。合并 prompt 要简洁——“合并以下 section 摘要；不要重新摘要”。
- 政策被标了 confidential，不能粘怎么办？ —— 用公司批准的 AI 工具（多数企业合同允许内部文本）。不确定时，这部分自己手动摘要，公开模板交给 AI。
- 政策在审稿过程中又改了好几版怎么办？ —— 简报顶端加”version + 抓取日期”。政策稳定前每周重做 diff。
- 如果跟另一份政策冲突怎么办？ —— 在简报里同时引两边的条款，标出冲突。不要自己解决——这是政策 owner 的活。